Защита от темных сил: анализ изображений в эпоху дефицита внимания

Вы считали, сколько фотографий видите каждый день еще до завтрака? Десяток? Сотню? Частью нашей культуры стал обмен большим количеством образов. Некоторые из них мы воспринимаем с определенной долей скепсиса, другие считаем соответствующими действительности. Разбираясь с визуальным потоком, философы и исследователи постепенно  пришли к выводу, что любое изображение не является прозрачным окном в мир. Вместо этого, оно конструируется с помощью технологий и знаний. В попытке понять из каких элементов состоят изображения и как отражают общественные процессы (а также, в качестве защиты от “темных сил”, то есть манипуляции) и возникли свои методики визуального анализа в разных средах. 

Художницы и исследовательницы Яна Романова и Мария Морина рассказывают о том, как развивались методы анализа изображений и зачем это нужно. 

Яна Романова, выставка “(Вне)себя”, Фотографический дом Музей Метенкова, Екатеринбург, 2019

 

Академический анализ

Далеко не сразу исследователям стало понятно, как разделять отклик на изображение, обусловленный биологией, и тот, который зависит от жизненного опыта или знания культурных символов. Это расширило представление о том, как связаны технологии производства и распространения изображений и зрительские интерпретации.

«Грозный: девять городов», Мария Морина, Ольга Кравец, Оксана Юшко, выставка победителей и финалистов Luma Rencontres Dummy Book Award Arles, Арль, Франция, 2017

 Вариант такого подхода можно встретить в книге “Визуальные методологии” Джилиан Роуз. Роуз предлагает рассматривать поочередно, где сделано изображение, его визуальное содержание, среду распространения и режимы просмотра: как нас заставляют или как нам разрешают смотреть на изображение. Здесь можно быстро привести пример — попробуйте в поиске картинок любого поисковика вбить ключевые слова “генеральный директор”. Что нашли для вас алгоритмы? Какого пола люди, изображенные на фотографиях? Какого возраста? Какие из этих изображений — фотографии реальных людей, а какие — позирующие модели? Как вы догадались? Что на изображениях говорит о том, что эти люди обладают властью? Стараются ли они быть привлекательными, если да, то каким образом? Могут ли изображения, предложенные поисковиком именно вам, разниться с теми, что демонстрируются другому пользователю? Смотрите, вы уже сделали небольшую часть академического анализа изображений.

 

Медиаграмотность

Система вопросов, предложенная американским Центром Медиаграмотности, в использовании больше напоминает скальпель. 

Она состоит из пяти блоков: 

— Кто создал этот проект? 

— Какие художественные техники в нем использованы, чтобы привлечь мое внимание? 

— Как другие люди могут понять этот проект иначе, чем я?

— Какие ценности и стиль жизни подразумеваются в этом проекте? 

— Почему этот проект опубликован сейчас?

Внутри каждого блока есть дополнительные вопросы, помогающие направить внимание — их можно найти в открытом доступе на английском. 

Работа с этим методом выявляет огромное количестве скрытых связей: как изображение влияет на наше эмоциональное состояние, как устроена среда для распространения образов, какие ценности продвигаются? 

Этот тип анализа чем-то похож на академический — он тоже сфокусирован на перекосе власти, который происходит, если не смотреть на изображения критически. 

 

Метод DasARTS

Системы анализа, созданные художниками для художников, отличаются формулировками, но на глубинном уровне обращаются к похожим темам: форме, технике, аффектам (эмоциональному влиянию) и позициям. 

Однако это тот случай, когда разница в подходах дает разницу в результатах. 

Одна из интересных систем группового анализа возникла в процессе поисков способа решения фундаментального вопроса в художественном образовании: как давать качественную и полезную обратную связь во время так называемых “критических сессий”, то есть обсуждения работ? Это метод голландской театральной школы DasArts, разработанный философом Каримом Беннамаром (На сайте Беннамара можно пройти бесплатный курс, обучающий принципам экологической обратной связи и даже скачать смешной pdf с годзиллой). 

 

 

«Грозный: девять городов», прототип книги, Мария Морина, Ольга Кравец, Оксана Юшко, Luma Rencontres Dummy Book Award Arles, Арль, Франция, 2017

 

 

Система основана на ограниченных по времени раундах, где есть конкретный вопрос и иногда начальная формулировка ответа. Например, в раунде “Что работает?”, анализирующий начинает фразу с “Для меня работает”, а в раунде позиций — с формулировки: “Как человек, имеющий такой-то опыт, я считаю...” 

В рамках анализа изображений такая система приносит много новых точек зрения. Рассматривая спорный проект, можно задаться вопросом, что работает? Если проект прямо-таки “ужасный”, в нем определенно что-то работает. В том смысле, что совершает с нами какую-то работу. Полезно понять, какую именно и как автор этого достиг.

  

Четыре вопроса для посещения музея

Швейцарский художник Томас Хиршхорн предлагает задавать себе четыре вопроса перед любым изображением в музее или галерее: 

— Что я вижу? (буквально)

— Как это сделано? (какие материалы, техники использованы)

— Какие мысли и чувства рождает?

— Какова позиция автора? (по отношению к тому, о чем работа)

Несмотря на видимую простоту, этот метод требует тренировки. Например, мы можем обнаружить склонность слишком быстро переходить к выводам, даже отвечая на прямой вопрос “что я вижу?” 

При вдумчивом рассматривании оказывается, что изображения скрывают в себе детали, которые мы не замечали до этого. 

Красота подхода в том, что в процессе начинаешь больше доверять себе — видеть, как ты сам выстраиваешь связи между материалами и темой произведения, осознаешь свои эмоции и становишься внимательнее к своему отклику на произведение.

 

Зачем всматриваться в изображение? 

Наш мозг экономит усилия и нередко мы оказываемся в ловушке этой экономии: зацепившись за уже увиденную где-то деталь, можем воскликнуть “это прекрасно”, или “это ужасно”, или “это скучно” и не пытаемся понять нашу реакцию. 

Яна Романова “Ожидание”, фестиваль Chobi Mela, Бангладеш

Любой из методов анализа помогает замедлиться и задуматься. 

В повседневной жизни такое замедление не дает изображениям легко  управлять нашими эмоциями.

Приятное дополнение — становится интереснее ходить по выставкам и наблюдать циркуляцию изображений вокруг нас. 

И есть важный бонус для художников. 

В книжке The Photographer’s Playbook, сборнике заданий для художников, работающих с фотографией, американский автор Билл Салливан делится такой метафорой: “Покиньте тюрьму собственных интерпретаций и понимания через парадный вход”. 

Для этого нужно собрать информацию о том, как работают художники в вашем поле, какие методы они используют и почему предыдущие побеги провалились. По сути, Салливан утверждает — чтобы сделать что-то интересное, надо хорошо понимать, как это делают другие. 

 

Для этого визуальный анализ незаменим. Он помогает развенчать мифы об уникальности и гениальности, сформированные современным рынком, и просто начать, наконец, делать то, что важно.

 

Авторы этого текста, художницы и исследовательницы Мария Морина и Яна Романова, давно изучают практики вдумчивого анализа изображений и с недавних пор ведут онлайн-лабораторию “Анализ изображений”. На встречах  раз в неделю группа обсуждает современные проекты в области lens-based искусства (чаще фотографии) и тестирует разные методы визуального анализа. Задача этой лаборатории — научиться хорошо понимать, как сконструированы современные изображения и какие методы визуального анализа уместно использовать в тех или обстоятельствах. Присоединиться можно каждые три встречи, оставив заявку на сайте. Набор на новый блок заканчивается 9 декабря.

Сайт проекта