Ольга Шишко: "Куратор и художник должны нащупывать совместно общие смыслы"

Друзья, мы заканчиваем цикл интервью, посвященный кураторам в галереях и за их пределами, который в полной мере раскрывает представление о фигуре куратора российского современного искусства. В заключительном интервью, мы поговорили с Ольгой Шишко.

Ольга Викторовна Шишко (11 октября 1967) — российский искусствовед, специалист в области искусства новых технологий, Директор Центра культуры и искусства "MediaArtLab", создатель одной из старейших и самых обширных в России медиатек современного искусства.

Окончила отделение истории и теории искусства исторического факультета МГУ.С 2000 года член экспертного Совета Института "Pro Arte" (программа "Теория и практика медиа арта"), член Союза кинематографистов РФ, с 1999 года член Российской Академии Интернет, с 1997 года член AICA. Директор "Медиа Форума" в рамках Московского международного кинофестиваля. Куратор многочисленных проектов: первого в России фестиваля российских арт-ресурсов "Да-Да-Net", программы "Современное искусство и Интернет" (EVA-Москва), международного симпозиума "Pro&Contra", выставочного проекта "Расширенное кино. Том 1" в Московском Музее Современного Искусства, "Расширенное кино. Том 2" в Центре современной культуры "Гараж", "Погружения: в сторону тактильного кинематографа" в Фонде культура "ЕКАТЕРИНА", "Мокьюментари: реальности недостаточно" в ММСИ и многих других. С 2009 года входит в состав жюри Премии Сергея Курехина, ежегодной российской премии в области современного искусства. С 2011 года курирует Открытую школу "Манеж/МедиаАртЛаб".

 В Москве открывается много выставок, и мы скорее знаем имена художников, чем кураторов. Какова вообще роль куратора выставки, и насколько от этой фигуры зависит успех мероприятия?

- Здесь я с вами не соглашусь. Иногда куратор "перетягивает на себя одеяло" и мы идем на кураторскую выставку и помним как раз имя куратора, а совсем не помним имена художников, которые там были. Это говорит о тех процессах, которые происходят сейчас в современном искусстве и о том, что часто авторское высказывание куратора, заменяет качество отобранных работ. Мне кажется, что это болезнь сегодняшнего времени, которая проявляется на многих художественных проектах, как в России, так и на Западе. Я не согласна с такой позицией, когда куратор становится главнее художника, но она существует.

Сегодня куратор - это и режиссер, и дирижер, часто совместно с художником выстраивающий стратегию и тактику создания произведения. В то же время он и "мусорщик", контролирующий потоки, работающий с массивом информации и массивом работ, которые создаются сегодня. Поэтому для меня очень важен лабораторный процесс. Художники могут и должны сами выдвигать из своей среды куратора, совместно формировать историю, доверяя мнению человека, который соединяет этот процесс и придает выставке смысл. Хорошо, когда этот смысл соединяется с сегодняшним днем, а не искусственно придуман куратором.

Одна из очень обсуждаемых тем сейчас – обучение в сфере современного искусства. Куратору нужно учиться или это приходит с опытом? 

- Куратору необходимо знать и понимать историю изобразительного искусства, но также очень важно не быть ленивым: интерес ко всему новому и живому необходимо сделать своим хобби (посещать не только вернисажи, но и премьеры спектаклей, читать не только философов, но и следить за научными открытиями).

В создании своих кураторских концепций я часто оперирую к другим областям знаний и другим видам искусства, актуализируя подчас старые понятия в новых средах. Так случилось с выставкой "Мокьюментари: реальности не достаточно". Оттолкнувшись от терминологии кино (темы мокьюментари) я начала работать с этой темой как с актуальной стратегией сегодняшнего дня, так как с приходом интерактивных и симуляционных технологий в мир искусства, мокьюментари получает второе рождение. И мне кажется, что нам с художниками удалось создать новое мокьюментарное пространство - пространство между реальностью и вымыслом.

Сегодня, время междисциплинарных (или даже пост-дисциплинарных))) открытий быстро изменяющих и наше сознание и наше отношение к окружающему пространству - куратор должен быть вездесущ. Для куратора, в области медиа-искусства, знания археологии медиа, истории театра авангарда или экпериментов атональной музыки никогда не будут лишними.

Куратор, осуществляющий свою деятельность сегодня, должен в первую очередь, иметь не менеджерское, а искусствоведческое образование, в сочетании со знакомством с современными направлениями искусства.

На лекциях со студентами – будущими кураторами, я рассказываю о принципах взаимодействия с медийными объектами, с медийным искусством: мы говорим не только об актуальности той или иной темы и высказывания, но и затрагиваем технические аспекты экспонирования медийного искусства. Куратор сегодня не только должен работать со смыслами, но и быть в чем-то первопроходцем – не бояться экспонировать сложные, вновь появляющиеся виды искусства (медиа бросает вызов не только обществу, но и искусству в целом – наблюдать за рождением новых форматов – нет-арт, виртуальная реальность, гибридные медиа – это захватывающее приключение).

Произведение медиа-искусства требует большого уважения, неважно каким средством пользовался художник при его создании. К сожалению, в российском ситуации очень часто куратор нарушает все возможные авторские права и изменяет тех.райдер художника до неузнаваемости. Я не буду прибегать к примерам, но мы очень часто видим некорректное воспроизведение западных художников, которые не приезжают к нам в Россию посмотреть на свою работу в легкой переинтерпретации куратора))), а российские художники часто соглашаются на low-tech экспонированием (ведь лучше так, чем вообще не участвовать).

Я очень надеюсь, что наши выставки "Расширенное кино", под разными тематиками – "Погружения: в сторону тактильного кинематографа", "Мокьюментари: Реальности недостаточно", впервые качественно презентировали медиаискусство поменяли и отношение к видео-арту. Работы Дуга Эткина, Омера Фаста, Виктора Алимпиева, группы "Провмыза" или Фионы Тан – выглядят так, как задумывали художники.

Кадр из проекта Омера Фаста "Непрерывность", 2012. "Расширенное кино — 3. Мокьюментари: Реальности недостаточно"

Кто такой куратор, на сегодняшний момент? Сейчас, в России, происходит сильное смешение позиций - очень много менеджеров берут на себя функцию кураторов. А зря – у каждого своя ответственность, свои таланты и свои лимиты.

Яркие кураторские имена для меня – Виктор Мизиано, Харольд Зееман, Каролин Христов-Бакарджиев - являются интеллектуалами нашего времени, по их кураторским высказываниям определяешь завтрашний день и по-новому ощущаешь настоящий.

На мой взгляд, сегодня мы можем вернуться к истории 1970-х (на Западе) или 1990-х – В России, когда куратором становился сам художник. Это было часто не простым решением для самого человека (Дэвид Данн – в 70-е в Америке, Питер Вайбель – в 80-е в Европе, Алексей Исаев - в 90-е в России), но решением необходимым для позиционирования себя и группы единомышленников – важно было приоткрыть зрителю новые границы искусства и представить инновации.

Петер Вайбель, художник, теоретик, один из пионеров медиа-арта, создает архив медиа-арт экспериментов, очень радикальных для своего времени, курирует выставки, объединяет художников вокруг себя и идет дальше, в сторону институционализации нового направления – "Zentrum für Kunst und Medientechnologie, ZKM".

Повторюсь, сегодня вернулось время выбора куратора из своего сообщества - не "надзирателем сверху", а человека, говорящего на том же языке. У куратора не должно быть "якания", какой бы он интеллектуал не был, снобство в курировании не возможно. Художника надо любить… Никогда не забуду проект "Московский акционизм" в "Венском Сецессионе" 1995 года - куратор Иосиф Бакштейн, отстаивая работу российского художника, переругался с куратором с австрийской стороны из-за цензуры, которую тот хотел ввести. Куратор должен защищать до последнего каждое произведение, которое он выбрал, иначе все становится компромиссом, и высказывание может быть перевернуто, опрокинуто, переиначено.

Многие художники стремятся в кураторы, что лично у нас вызывает вопрос: что есть у куратора, чего нет у художника?

- Это очень сложный вопрос, и, в первую очередь, не для нас зрителей, даже не для кураторов, это самый сложный вопрос для художника. Я приведу уже упомянутое мною имя - художника Алексея Исаева. Сейчас издательство НЛО выпустило книгу "Мифология медиа" (составители мы с Милой Бредихиной) - книгу, в которой Алексей – один из главных персонажей. После его смерти, семь лет назад, мы с командой "МедиаАртЛаб" стали думать об издании каталога работ известного художника, одного из пионеров медиа-арта, но концепция изменялась и изменялась. Исаев был крайне радикален в своих экспериментах, выводящих его постоянно за границы современного искусства - он работал с различными медиа, технологиями и пространствами, он радикализировал все новые медиа в 90-е годы и принял участия в проектах разных направлений. Но в какой-то момент, в 2000 году, он сказал: "Я больше искусством не занимаюсь, потому что то, чем я занимаюсь, и чем занимаются все мои друзья вокруг, это никому не нужно; кто-то должен начать институциализировать это". Мы, уже как новая институция "МедиаАртЛаб", первые в 2000 году издали "Антологию российского видеоарта". Это был не выставочный проект, а исследовательский и кураторский по духу. Мы начали создавать архив по медаискусству. Алексей инициировал очень много проектов: Медиа Форум, Pro&Contra медиа-арт, НонСтопМедиа, взгляд с Востока, Антология российского медиа-арта и многое другое.

Международный симпозиум "Pro&Contra Медиакультуры"

По-моему опять пришла к теме художник как куратор. Некоторые художники, беря на себя функцию куратора, справляются, а некоторые – нет (ведь для художника так важно самому продолжать создавать проекты). Наверное, одна из самых лучших выставок за последнее время была выставка Виктора Скерсиса как идеолога и куратора "Облако на Фабрике", спецпроекта биеннале, где выставлялись молодые художники. Это была выставка единомышленников. Виктор на все поздравления его как куратора отвечал: "Я - не куратор, это все сделали сами ребята". Строгая иерархия "куратор-художник" может быть опять будет стерта в недалеком будущем.

Есть ли сейчас разобщенность между художником и куратором?

- Сложно сказать. Разобщенность где?

Чувствуется атмосфера разрозненности арт-сообщества.

- А мне кажется, оно просто стало очень большим, а значит, мы можем предположить, что и арт-сообществ стало много. Я помню то единение, которое у нас было в начале 90-х. Я не знаю, как и на что мы жили, но мы все были влюблены в современное искусство. Недавняя выставка, которую сделала Елена Селина - "Реконструкция" в "Фонде Екатерина" очень точно показывает это время.

Выставка "Реконструкция" показывает, насколько мы все были единомышленниками в то время (а тогда всего–то насчитывалось не более 10 галерей, большинство из которых располагалось в Центре Современного Искусства на Якиманке). Ты вспоминаешь, что был в этом "кругу", и чтобы не происходило с человеком, как бы он не падал или не поднимался, но если он был с тобой в то время начале 90-х, он в современном искусстве не от скуки.

Актуальность современного искусства сегодня поставлена под угрозу. Но разобщенность есть и на западе - возникает все больше институций, которые занимаются междисциплинарными областями. Нормальный процесс… и этого не надо бояться, от этого не происходит разобщенности между кураторами и художниками, нужно просто держаться своего круга и верить в то, что ты делаешь. Помните проект Виктора Мизиано "Невозможное сообщество"? Четко выверенная тема, круг художников, выставка как художественный процесс, лаборатория для создания произведения, которая в конце концов звучит как единое музыкальное произведение.

Между художниками современного искусства и зрителем явно ощущается напряжение и это ни для кого не секрет. Есть ли в этих отношениях место куратору? Включает ли роль куратора дидактику и может ли он повлиять на отношения зрителя к современному искусству?

- Я занимаюсь искусством, связанным с расширением границ (путем внедрения медиа-стратегий или инновционных технологий). Можно спорить о том – современно оно или нет (об этом спорили и в период авангарда начала 20-го века и в середине, в 70-е). Для меня термин "современное искусство" немного устарел. Сегодня все самое актуальное и радикальное где-то на границе между визуальными искусствами, философией, наукой и технологией. Новые формы могут черпаться из биологии, математики, астрологии. Мне сейчас нравится объединение этого всего. Не зря Джеффри Шоу – художник, архитектор, пионер виртуальной реальности, сегодня согласился возглавить школу креативных медиа в Гонконге, где занимается воспитанием новой генерации кураторов и художников. И среди дисциплин, которые должен изучить будущий художник – не только философия, рисунок, живопись, анимация – но и биология, высшая математика, каллиграфия и миллион других дисциплин. То есть, как Вагнер имел утопию создать Гезамткунстверк – универсальное произведение искусства, Джеффри Шоу вскоре точно создаст "Гезамткунстартист"☺) Может это говорит о медийной направленности развития искусства? Художник всегда стремился туда, где сила, а сила всегда там где зритель. Художники 60-70-х гг., уйдя от элитарности галерейный и музейных пространств, пошли в массмедиа – и именно тогда возникли новые направления, такие как TV-art, радиоарт, нет-арт, интерактивное искусство. Первые интерактивные телемосты группы "Моюильный обрах", видеоарт Герри Щума, "Доброе утро, мистер Оруэлл" Нам Джун Пайка - это все конкретные шаги вперед к зрителю. И тогда, и сейчас консервативные критики не хотят анализировать действительно авангардные направления (так до сих пор отношение к science-art заставляет желать лучшего – но это только потому, что у нас его и правда нет).

Балансировка очень важна, медиа и технологии могут стать и опасными союзниками. Сегодня в России появляется все больше проектов - заказов от коммерческих фирм, которые хотят термины погружения, интерактивности, открытости, аттракционности применить на себе. Таким образом, они выхолащивают главную идею рефлексии на массмедиа, работы со зрителем и новаторские радикальные эксперименты сегодняшнего дня, оставляя эти чисто аттракционные моменты. Поэтому дело куратора, быть очень честным по отношению к себе самому и к сегодняшнему времени, особенно это касается куратора, который занимается междисциплинарными формами выхода современного искусства во вне.

Что можно назвать ошибкой куратора?

- Ошибка куратора – это уход в себя, единоличное присутствие в своем проекте, желание сделать его цельным со своей точки зрения, забывая о личности художника. Основной проект "Энциклопедия" на Венецианской биеннале куратора Массимилиано Джони был выстроен безупречно с кураторской и дизайнерской стороны, я шла по нему как по лабиринту - театру, получала удовольствие, но я почти не помню сами художественные проекты, а это на мой взгляд – провал... То есть проект хороший, но куратор забыл, что не он художник. Может у него получилось и лучше, но причем здесь тогда художники, можно просто лепить это все не из современного искусства, а из народного промысла. Он работал как архитектор, это был реальный сценарий того, как зритель проходил по экспозиции, но героем был куратор, он был главнее, чем художник.

Чем куратор принципиально отличается от организатора?

- Наверное, куратор отличается от организатора тем, что организатор берет уже готовый продукт, не анализируя его и не понимая, просто соединяет его как кусочки из Lego. Куратор же участвует в этом процессе, он создает площадку для общения художников, очерчивает дискурсивные поля, разрабатывает исследовательские подходы, пытается свой кураторский проект вынести из музейного пространства в социальные сферы. Это, в принципе, позиция современного куратора, потому что, современный куратор не должен забывать, что искусство сегодня не обязательно должно жить в музее. Поэтому, беря те или иные работы, куратор должен понимать, что берет не окончательный вариант. Художник часто работает в разных медиа, поэтому работа куратора – соединить эти разные пространства, связать их воедино, а значит, создать не только выставку, а целый процесс, который – во вне этой выставки и который включит в процесс осмысления данной истории гораздо большее количество зрителей. Поэтому, конечно, я очень люблю, когда некие перформативные практики соединяются с выставочной деятельностью. В выставочном кураторском пространстве должна присутствовать некая игра, ирония.

Я хотела вспомнить, что мы как "МедиаАртЛаб" создавали первую выставку нет-арта в рамках симпозиума "Pro&Contra" "Вывали свой мусор" Йоахима и Джерома Бланко. Как можно представить сетевое искусство в галерейном пространстве? Бельгийские художники работали с идеей информационного "треша", предлагая каждому увековечить свою домашнюю страницу: "пошли нам свою домашнюю страничку на сайт и мы ее переработаем на основании ключевых слов, контента сайта". В итоге, пользователь получал на свой адрес изображение своей домашней странички в виде надгробной плиты. В галерейном пространстве посетитель мог послать свою информацию художникам, а уже через полчаса приходил визуальный ответ, который можно было распечатать и унести домой. Это очень важно включать разные пространства в презентирование новых форм – показывать зрителю, что сегодняшнее современное искусство – это не результат, это процесс.

Неизбежный вопрос о поиске "главного действующего лица": чья идеология лежит в основе выставки – куратора или все же галереи, в рамках которой проходит выставка? Какие проекты интереснее лично вам – институциональные или внеинституциональные?

- Безусловно, место диктует куратору все же какие-то ограничения – делаешь ты выставку в музее, в свободном пространстве галереи или в независимом от искусства пространстве. Мне всегда были интересны пространства выхода художника во вне. Дуг Эйткен с проектом "Лунатики" вышел в город, и разместил своих просыпающихся персонажей (ПРОСЫПАЮЩИХСЯ) не только на фасаде ММОМА в Нью-Йорке, но и по всему кварталу вокруг музея вместо рекламы - гениальная метафора. Саундартисты работают с пространством и выходят за рамки музейного экспонирования, и может быть, поэтому ближе и созвучнее зрителю. В Токио ты приходишь на любую станцию, и у тебя соединяется вся Япония, ты начинаешь путешествовать по ней без переездов. Для меня вот это дыхание чего-то иного, нового - очень актуально и важно.

При надвижении любой диктатуры есть много пространств и для художника, и для куратора – их просто надо увидеть и занять первыми.

Есть какие-то емкие проекты за последние пять лет, о которых хотелось бы поговорить?

- Сдирижировать направлениями, проектами, стратегиями художников - удалось на последней Кассельской Докумерте Каролин Христов-Бакарджиев. Она перемешала танец, перформанс, скульптуру, живопись, сайнс-арт, наделила "ореолом величия" нехудожественные проекты. Каролин показала схожесть науки и искусства – они роднятся исследовательской функцией. Один из проектов, включенный в выставку, был проект о Корбиниане Айгнере, католическом священнике, который позволил себе напомнить нацистам о заповеди "не убий", за что попал в заключение. В концлагере Дахау, Айгнер выводил новые сорта яблонь, которым давал названия KZ1, KZ2 и так далее (KZ - сокращение от слова "концентрационный лагерь"). Куратор, как бы проводит второе исследование, переписывая историю искусства. Для меня эти яблони – гораздо лучший сайнс-арт, чем призер гибридного искусства этого года.

Чего не хватает кураторам сейчас, кроме денег?

- Я бы сказала: что мешает сейчас куратору, кроме денег? Мне кажется, что заумствование. Я за диалог современного искусства с искусством прошлого, тонкий, ироничный диалог с привнесением новых возможностей.

Конечно, куратору часто мешает незнание инновационных процессов, которые происходят сейчас в искусстве. Это мешает так же и критику, именно поэтому, искусство часто опережает свое время, оно не находит в своем кругу людей, которые могут о нем писать. Вспомните, например, эксперименты 70- х группы E.A.T. (Эксперименты в искусстве и технологии) - объединение людей из разных сфер (Билли Клювера из телефонной компании "Bell" и Роберта Раушенберга, художника, представлять которого я думаю не нужно), они просто выбросили всех старых кураторов и критиков из лодки, эти люди не могли описывать те процессы, выставки и работы, которые они создавали, они делали это сами.

Художники сегодня не довольны работой кураторов, художники себя чувствуют господами оформителями: "Что вам принести на заказ, какую работу переработать под данную тему?". Куратор и художник должны нащупывать совместно общие смыслы.