"Лишнее" наследие

Завтра, 1 декабря, на очередные торги VLADEY выставляются работы двух представителей петербургской Новой академии изящных искусств – холст «Без названия» (1998-99)  покойного Георгия Гурьянова и картина «Капитан» 2015 года  Дениса Егельского. Редакция уже писала об «академическом» скандале, развернувшемся вокруг первой упомянутой работы на страницах Фейсбука. Как только в интернете появилась электронная версия каталога аукциона, художница Ольга Тобрелутс приписала произведение Гурьянова кисти Егельского – по крайней мере, на уровне рисования водной глади. Саму картину с изображением гребца она назвала «портретом Егельского с лопатой». Это уже второй случай, когда соратница художников по Новой академии нападает на VLADEY в связи с вещью Гурьянова. 

Наша редакция продолжает разбираться в этой действительно странной ситуации – тем более, что одно из двух полотен Гурьянова с торгов Sotheby’s, которые состоятся тоже завтра, вызывало некоторые споры. Правда, в этом случае Тобрелутс не отважилась «бодаться» с лондонским аукционным домом.

Мы взяли большое интервью у Дениса Егельского, которое хотели бы опубликовать после того, как услышим мнения разных сторон конфликта. Пока же выносим только цитату, которая усиливает интригу: «Есть одна деталь – дело в том, что – по моим сведениям – аукцион VLADEY как-то отказался брать работу Тоблерутс. И теперь, как только Владимир Овчаренко выставляет Гурьянова на торги, Ольга сразу начинает скандалить. Это, по меньшей мере, странно, поскольку Овчаренко – это первый человек, который выставил Гурьянова в Москве еще в начале 90-х [«Сила воли», 1994 год – прим. ред.]. Тогда Тобрелутс еще не имела к Новой академии никакого отношения. Человек, который занимается художником очень давно, думаете, не может отличить Гурьянова от не Гурьянова? Это выглядит как мелкая склока, хотя она обрушивает цены на Гурьянова.  Да, Георгий был очень неровным художником, у него бывали работы, которые он слишком долго писал и просто «замучивал», но все равно у него была своя неповторимая эстетика, а специальный технологический анализ производить очень сложно в случае вещей, сделанных недавно. И Гурьянов, продавая свою картину, никогда никаких расписок не писал и действительно «завалить» его работу из-за мести Овчаренко довольно легко». 

Мы не берем на себя экспертную ответственность в атрибуции этого произведения, хотя даже на первый взгляд видно, что картина Егельского отличается от работы Гурьянова. Можно заметить, что и эстимейты у них разнятся: 30.000 евро – работа Гурьянова, 8.000 евро – Егельского. 

Мнение Ольги Тобрелутс столь громко прозвучало оттого, что она выступала от имени всей Новой академии изящных искусств, которую она зарегистрировала от своего имени уже после смерти ее основателя Тимура Новикова. Егельский же считает, что после кончины Тимура Петровича никакой Н.А.И.И. уже не существует и существовать не может, а автономная некоммерческая организация Тобрелутс – чистой воды самозванство. 

На самом деле ситуация крайне запутанная – в комментариях на Фейсбуке можно увидеть как утверждения третьих лиц (в достаточно грубой форме), что практически все работы Гурьянова писал Егельский, так и воспоминания Тобрелутс, что в мастерской Георгия Дениса она никогда не видела. Александр Архипенко, закончивший реставрационное отделение живописного факультета Академии художеств (настоящей, а не Новиковской академии) и называет себя другом и даже наставником Гурьянова, тоже подтверждает, что художник никого к своим картинам не подпускал, но при этом говорит о том, что нынешний «гурьяновский» холст это «фуфло», как и тот, что был выставлен на прошлогодних торгах. Реставратор утверждает, что даже без его профессионального взгляда можно отличить «шило» Егельского от «мыла» гурьяновского, но в данном случае – это ни то, ни другое. Тем самым он как бы говорит, что холст не является новоакадемическим произведением и формально не солидарируется с Ольгой. 

Придется признать, что как разрешится интрига с произведениями, вызывающими столько сомнений и споров, мы можем узнать только перед началом торгов (а то и в их процессе), да и то – это зависит от степени осторожности аукционистов и даже от их настроения (о судьбах картин и об общих результатах торгов мы вам обязательно сообщим). 

На самом деле скандалы с появлением на рынке новых работ покойного художника – дело, увы, привычное. Вспоминается история с электриком, работавшим в доме Пабло Пикассо, который несколько десятилетий хранил в гараже неизвестные произведения классика, а затем отчего-то решил явить их миру (перед этим атрибутировав в Фонде классика). Наследники творца подлинность вещей, конечно, признали, но сделали все возможное, чтобы они не оказались на арт-рынке. Они мотивировали это тем, что великий художник не мог подарить такое количество вещей практически незнакомому человеку, не оставив при этом никаких документов. В итоге этой удивительной истории несчастный электрик-коллекционер и его жена-электрика-коллекционера получили по два года условно за «расхищение культурного наследия». 

Получается, что сегодня «лишний» Пикассо никому не нужен. Но так ли уж опасен для нашего рынка «лишний» Георгий Гурьянов?  

Автор: Борис Ефимов 

Редакция: Арина Романцевич